CUSTOMER COMMUNICATIONS TECKNALIA SL

Customer Communications Tecknalia SL es una sociedad mercantil española con domicilio en Madrid, clasificada en el corpus como startup del sector de software y SaaS. De acuerdo con el registro, la sociedad se constituyó en 2017 y consta activa a fecha de 2025. El corpus no aporta información sobre el objeto social detallado ni sobre los productos o servicios concretos que ofrece.

La sociedad se constituyó en 2017. El primer acto que consta en el registro es del 7 de diciembre de 2017: el nombramiento de un apoderado, Félix Yerro Yerro, según el BORME recogido por OpenMercantil. El corpus no identifica los socios fundadores ni el capital inicial; solo constan nombramientos de apoderados y, más adelante, el nombramiento de auditor.

El corpus clasifica la empresa dentro del sector de software y SaaS, pero no detalla qué productos o servicios ofrece ni a qué tipo de clientes se dirige. Esta información no consta en los datos disponibles.

El corpus no contiene datos financieros, de facturación, de número de clientes ni de evolución del negocio. Los únicos elementos que constan son registrales: nombramientos sucesivos de apoderados entre 2017 y 2019 (Félix Yerro Yerro, Rafael Pastor Zuazaga e Iker Ruiz Abad, según el BORME) y, en febrero de 2025, el nombramiento de Afianza Auditores SLP como auditor. El corpus no permite afirmar nada sobre la evolución económica de la sociedad.

La sociedad no consta como cerrada. De acuerdo con el registro, a fecha de 2025 continúa activa. El corpus no recoge ningún acto de disolución, liquidación o concurso.

Dado que la sociedad consta activa, no se puede hablar de herencia en el sentido de legado de una empresa desaparecida. El corpus no aporta información sobre ningún impacto o legado relevante.

El corpus no identifica los fundadores de la sociedad. Las personas que constan son apoderados y el auditor: Félix Yerro Yerro (apoderado en 2017), Rafael Pastor Zuazaga (apoderado en 2018 y nuevamente en 2025), Iker Ruiz Abad (apoderado en 2018 y en 2019) y Afianza Auditores SLP (auditor nombrado en 2025), según el BORME. No consta cuál es su situación actual más allá de estos nombramientos registrales. Para ampliarlo se podría consultar la ficha completa de OpenMercantil, el Registro Mercantil de Madrid (tomo 29801, folio 99, sección 8, hoja M-536210) y las cuentas anuales depositadas.

• En el sector SaaS, la información registral (nombramientos de apoderados, auditoría) no permite inferir el estado del negocio; se necesitan las cuentas anuales depositadas para valorar facturación y solvencia.
• El nombramiento de un auditor en 2025 en una sociedad constituida en 2017 puede indicar un cambio de régimen de verificación contable, pero el corpus no concreta la causa; habría que consultar las cuentas depositadas para confirmarlo.
• La sucesión de nombramientos de apoderados en los primeros años (2017-2019) es una señal de crecimiento organizativo, pero no equivale a resultados económicos; hay que contrastarlo con datos financieros.

La informació verificada diu que l'empresa es va constituir el 2017 a Madrid, que opera al sector de software i SaaS i que el 2025 se li nomena auditor (AFIANZA AUDITORES SLP) i un apoderat (Rafael Pastor Zuazaga) [BORME/OpenMercantil, 2025-04-04]. El registre no confirma quin producte concret venia, ni clients, ni facturació: qualsevol descripció del producte original seria una invenció i, per tant, no se'n fa.

La "idea, avui" és, doncs, una proposta: reconstruir l'essència d'una empresa de comunicacions de client com a servei (CPaaS/CRM de comunicacions) —enviament i recepció de SMS, correu, WhatsApp i veu, amb automatització i traçabilitat— sobre una base tècnica moderna i un nínxol concret. És a dir, no un "tot per a tothom", sinó una capa de comunicacions per a un segment (per exemple, empreses de serveis amb equip comercial petit) que avui pugui pagar per subscripció.

El que sí que és un fet és que l'empresa existia com a societat des del 2017 i que el 2025 encara tenia activitat registral rellevant (nomenaments). Això indica continuïtat formal, no èxit comercial: el registre no ho diu.

El mercat de comunicacions de client com a servei és real i gran, però també molt competitiu: hi ha operadors globals de CPaaS, proveïdors de CRM amb comunicacions integrades i desenes d'eines especialitzades. Això vol dir que no hi ha espai per a un "genèric", sinó per a un producte amb un nínxol clar, integracions concretes i un cost d'adquisició de client baix.

Què es pot afirmar amb seguretat: el segment existeix perquè les empreses necessiten comunicar-se amb clients per canals múltiples i volen traçabilitat i automatització. Què no es pot afirmar: la mida del mercat a Espanya per a aquest nínxol, la quota que hi havia tingut l'empresa original o el seu creixement. Qualsevol xifra de mercat que es doni aquí seria una estimació a validar amb dades d'associacions sectorials, informes de mercat i converses amb clients potencials.

Com a proposta de posicionament: començar per un nínxol on la comunicació sigui crítica i on les eines grans siguin cares o massa complexes (per exemple, serveis professionals, clíniques, immobiliàries o educació). La validació hauria de fer-se amb 15-25 entrevistes a compradors reals abans de construir res.

Proposta de model, no descripció del model original (que el registre no detalla):

• Subscripció SaaS per accés a la plataforma (rang estimat: 49-299 €/mes segons mòduls, a validar amb el mercat).
• Consum per ús de canals (SMS, WhatsApp, veu) amb marge sobre el cost del proveïdor (rang estimat de marge: 15-35%, a validar).
• Setup i integració per a clients mitjans (rang estimat: 1.000-5.000 € per projecte, a validar).
• Serveis gestionats opcionals (campanyes, suport) per augmentar el valor per client.

La clau del model és que el consum creixi amb l'ús del client i que la subscripció cobreixi el cost fix. Caldrà validar el marge real de cada canal amb proveïdors concrets abans de comprometre preus.

Proposta en fases, amb criteris de sortida clars:

1. Fase 0 — Validació (4-8 setmanes): 15-25 entrevistes a compradors del nínxol, definició del problema i del preu disposat a pagar. Cap línia de codi.
2. Fase 1 — Producte mínim (8-12 setmanes): un sol canal crític (per exemple, WhatsApp o SMS) amb automatització bàsica i una integració amb el CRM més habitual del nínxol. Objectiu: 3-5 clients pilots.
3. Fase 2 — Primers ingressos (3-6 mesos): contractes de pagament, suport, i mesura de retenció i consum. Objectiu: 10-20 clients de pagament.
4. Fase 3 — Escalat (6-12 mesos): segon canal, equip comercial lleuger i automatització de l'onboarding.

Cada fase ha de tenir un criteri de "no continuar" explícit (per exemple, si en Fase 1 no hi ha 3 pilots disposats a pagar, aturar).

Totes les xifres són estimacions a validar, no dades de l'empresa original:

• Equip fundador (2-3 persones, 12 mesos): rang estimat de 90.000-180.000 € en sous i costos associats, segons si els fundadors es paguen o no.
• Desenvolupament i infraestructura: rang estimat de 20.000-60.000 € (eines, núvol, proveïdors de canals, seguretat).
• Legal, constitució i compliment (RGPD, contractes amb proveïdors): rang estimat de 5.000-15.000 €.
• Màrqueting i vendes inicials: rang estimat de 15.000-50.000 €.
• Costos de canals (prepagament a proveïdors): rang estimat de 5.000-20.000 €.

Total fins a primers ingressos recurrents: rang estimat de 150.000-400.000 €, amb una forquilla més estreta si els fundadors no es paguen i es treballa amb un sol canal. Aquestes xifres no inclouen el cost d'oportunitat ni el capital de treball per créixer.

• Risc de producte: construir alguna cosa que el mercat no pagui. El registre no diu res del producte original; el risc és repetir errors sense dades. Mitigació: validació abans de codi.
• Risc de competència: els grans proveïdors de CPaaS i CRM poden cobrir el nínxol amb preus agressius. Mitigació: nínxol estret i servei proper.
• Risc de compliment: comunicacions amb clients toquen RGPD, consentiment i normativa de telecomunicacions. Mitigació: assessoria legal des del dia 1.
• Risc financer: el consum de canals pot erosionar el marge si no es fixa bé el preu. Mitigació: validar marges amb proveïdors abans de vendre.
• Risc de lectura del registre: el fet que l'empresa consti activa i amb auditor nomenat el 2025 no implica que el negoci anés bé; el registre no ho diu i no s'ha d'interpretar com a senyal positiu ni negatiu.

Aquesta secció no és un currículum: és el resum de les lliçons que es poden extreure de l'expedient original i de com s'hauria d'afrontar la reconstrucció.

1. Cal un equip fundador amb capacitat tècnica i comercial alhora. L'expedient mostra una societat amb apoderats i auditor, però no permet saber qui hi havia darrere del producte. La lliçó: no n'hi ha prou amb estructura formal; cal gent que vengui i construeixi.
2. La continuïtat registral no és èxit comercial. L'empresa consta activa i amb nomenaments el 2025 [BORME/OpenMercantil, 2025-04-04], però això només diu que la societat existeix formalment. Qui vulgui reconstruir-ho ha de mirar mètriques de client, no el registre.
3. El nínxol mana. Una empresa de comunicacions de client sense nínxol clar competeix amb gegants. La reconstrucció hauria de començar per un segment concret i un canal concret.
4. Validar abans d'invertir. Amb la informació disponible no es pot saber què va funcionar o fallar; per tant, la primera inversió hauria de ser en converses amb clients, no en codi.
5. Pressupost realista i fases amb porta de sortida. El rang de 150.000-400.000 € (estimació) és una forquilla per començar; qui ho emprengui hauria de fixar criteris d'aturada a cada fase per no cremar capital en una idea no validada.

Les empreses que envien comunicacions transaccionals (codis OTP, avisos de comanda, recordatoris) acaben integrant-se amb diversos proveïdors, cadascun amb la seva API, els seus codis d'error i la seva factura. Això genera tres problemes concrets: (1) integracions fràgils i duplicades per canal, (2) manca de visibilitat unificada de l'estat d'entrega i dels costos, i (3) dificultat per complir requisits de traçabilitat i consentiment.

La solució és una API única i estable per sobre de múltiples proveïdors, amb encaminament intel·ligent, reintents, plantilles versionades i un registre d'esdeveniments auditable. El client integra un sol contracte d'API i nosaltres absorbim la complexitat dels proveïdors.

Arquitectura en tres plans, desplegada en contenidors sobre Kubernetes:

• Pla de control: API HTTP (REST + webhooks), servei de plantilles, servei d'autenticació i claus, servei de facturació/quotas. Stateless, escalat horitzontal.
• Pla de dades: cua de missatges (Kafka o SQS) com a buffer d'entrada, workers de lliurament per canal, i un servei d'ingesta de callbacks dels proveïdors.
• Pla d'emmagatzematge: PostgreSQL per a dades transaccionals (comptes, plantilles, missatges), object storage per a adjunts i exportacions, i un emmagatzematge d'esdeveniments (append-only) per a auditoria.

Flux d'un enviament:

``` Client --POST /v1/messages--> API (valida clau, quota, plantilla) API --persisteix missatge (estat=queued)--> PostgreSQL API --publica esdeveniment--> Cua (tema: outbound) Worker del canal --consumeix--> tria proveïdor (encaminament) Worker --crida API proveïdor--> Proveïdor (SMS/email/veu/push) Worker --actualitza estat=submitted--> PostgreSQL Proveïdor --callback--> Ingesta de callbacks --actualitza estat--> PostgreSQL Ingesta --publica esdeveniment--> Cua (tema: status) --webhook--> Client ```

Motius de les decisions:

• Cua entre API i workers: desacobla la latència del proveïdor de la resposta al client; l'API respon `202 Accepted` en mil·lisegons i el lliurament és asíncron.
• Workers per canal: cada canal té límits, formats i errors diferents; aïllar-los permet escalar SMS sense afectar el correu i desplegar connectors de forma independent.
• Registre append-only d'esdeveniments: permet reconstruir l'estat d'un missatge i demostrar traçabilitat sense dependre de l'estat mutable de la taula principal.

PostgreSQL, esquema multi-tenant amb `account_id` a totes les taules de negoci i Row-Level Security per aïllament.

```sql -- Comptes i credencials accounts(id uuid pk, name text, status text, created_at timestamptz) api_keys(id uuid pk, account_id uuid fk, key_hash text, scopes text[], revoked_at timestamptz)

-- Plantilles versionades templates(id uuid pk, account_id uuid fk, code text, channel text, locale text, current_version int, unique(account_id, code, locale)) template_versions(id uuid pk, template_id uuid fk, version int, body text, variables jsonb, approved_at timestamptz)

-- Missatges messages(id uuid pk, account_id uuid fk, channel text, template_id uuid null, to_address text, variables jsonb, provider text null, status text, -- queued|submitted|delivered|failed|expired error_code text null, cost_micros bigint null, created_at timestamptz, updated_at timestamptz) messages(account_id, created_at) index; messages(account_id, status) index

-- Esdeveniments (append-only, pot anar a taula particionada o store extern) message_events(id bigserial pk, message_id uuid fk, account_id uuid, event_type text, payload jsonb, occurred_at timestamptz)

-- Encaminament i quotes routes(id uuid pk, account_id uuid fk, channel text, priority int, provider text, weight int, active bool) quotas(account_id uuid, channel text, period text, limit_value bigint, used bigint) ```

Motius:

• Plantilles versionades: els proveïdors exigeixen aprovació prèvia de contingut; versionar permet canviar text sense trencar enviaments en curs i auditar quina versió es va enviar.
• `cost_micros` en enters: evita errors d'arrodoniment en facturació; es converteix a moneda a la capa de presentació.
• Esdeveniments separats de `messages`: la taula principal queda petita i ràpida; l'historial complet viu a part i es pot exportar o arxivar.

API REST versionada (`/v1`), autenticació per clau d'API a la capçalera `Authorization: Bearer <key>`, idempotència via capçalera `Idempotency-Key`.

Endpoints principals:

• `POST /v1/messages` — envia un missatge (canal, destinatari, plantilla o cos, variables). Retorna `202` amb `message_id`.
• `GET /v1/messages/{id}` — estat actual i darrer error.
• `GET /v1/messages/{id}/events` — historial d'esdeveniments.
• `POST /v1/templates`, `GET /v1/templates/{code}` — gestió de plantilles.
• `POST /v1/webhooks` — registre d'URL de callback per a esdeveniments d'estat.

Webhooks de sortida: `message.delivered`, `message.failed`, `message.expired`, signats amb HMAC-SHA256 (`X-Signature`) i amb reintents exponencials (5 intents, fins a 24 h).

Integracions de proveïdor (connectors): cada connector implementa una interfície comuna:

```text interface ChannelProvider { submit(message) -> {provider_ref, status} parseCallback(payload) -> {provider_ref, status, error_code, cost} capabilities() -> {max_length, supports_templates, supports_dlr} } ```

Connectors inicials: un agregador SMS, un proveïdor de correu transaccional (SMTP/API) i un proveïdor de veu. L'encaminament tria proveïdor per `routes` (prioritat i pes) amb failover automàtic si el proveïdor retorna error recuperable.

Ordre de construcció per obtenir valor aviat i reduir risc:

1. Esquelet del pla de control: API amb autenticació per clau, `POST /v1/messages` i `GET /v1/messages/{id}`, persistència a PostgreSQL. Sense això no hi ha producte.
2. Un sol connector (SMS) + worker + cua: valida el flux asíncron complet i l'encaminament bàsic amb un proveïdor.
3. Ingesta de callbacks i webhooks de sortida signats: és el que diferencia el producte d'una simple crida al proveïdor; valida la traçabilitat d'estat.
4. Plantilles versionades: necessàries per al correu i per complir aprovacions de contingut.
5. Connector de correu: amplia el valor amb el segon canal.
6. Quotes i mètriques bàsiques de cost: per controlar l'ús i preparar la facturació.

El panell d'administració i la facturació detallada es deixen per a una segona fase.

Mides orientatives per a un MVP:

• 3-5 serveis desplegables (API, worker SMS, worker correu, ingesta de callbacks, servei de plantilles).
• PostgreSQL amb particionament de `message_events` per mes; retenció de 12 mesos en línia.
• Objectiu de rendiment: `POST /v1/messages` amb p99 < 150 ms; lliurament asíncron depèn del proveïdor.

Riscos tècnics i mitigació:

• Dependència de proveïdors: canvis d'API o talls. Mitigació: interfície de connector estable, failover per encaminament i proves de contracte per connector.
• Duplicats per reintents: el client reintenta i nosaltres també. Mitigació: `Idempotency-Key` a l'API i `provider_ref` únic per missatge.
• Callbacks fora d'ordre o duplicats: els proveïdors poden enviar estats repetits. Mitigació: processament idempotent per `(provider_ref, event_type)` i màquina d'estats que només avança.
• Compliment i consentiment: enviar a números sense consentiment té implicacions legals. Mitigació: registre de consentiment per destinatari i bloqueig d'enviament si no n'hi ha.
• Cost imprevisible: encaminament mal configurat pot enviar pel proveïdor car. Mitigació: quotes per compte i alertes de desviació de cost.

• Proves de contracte per connector: cada connector es valida contra un entorn sandbox del proveïdor i amb respostes simulades (mock) per cobrir errors i timeouts.
• Proves d'idempotència: enviar el mateix `Idempotency-Key` diverses vegades ha de produir un sol missatge.
• Proves de màquina d'estats: seqüències de callbacks fora d'ordre i duplicats han de convergir a l'estat correcte.
• Proves de càrrega: simular 1.000 enviaments/s a l'API per verificar p99 i l'absorció de la cua.
• Proves d'aïllament multi-tenant: un compte no pot llegir missatges ni plantilles d'un altre (RLS verificat amb proves automatitzades).
• Validació de webhooks: verificar que la signatura HMAC és correcta i que els reintents respecten la política.
• Criteri d'acceptació del MVP: un client pot enviar un SMS i un correu via API, rebre l'estat final per webhook signat i consultar l'historial d'esdeveniments, tot amb aïllament per compte i quotes aplicades.

Fonts: la inspiració en l'activitat de comunicacions parteix de la fitxa registral de CUSTOMER COMMUNICATIONS TECKNALIA SL a OpenMercantil (BORME) [BORME / BOE (via OpenMercantil), 2025-04-04] i de l'acte BORME corresponent [BOE / BORME, 2025-04-04]. Aquestes fonts només acrediten l'existència i les dades registrals de l'empresa; les decisions tècniques descrites són una proposta de producte i no consten en cap font pública.