LA VENECIANA IBERIAGLASS SL

LA VENECIANA IBERIAGLASS SL era una sociedad mercantil española con domicilio registral en la provincia de Pontevedra, de acuerdo con los datos registrales (tomo 2907 y posteriores, folio PO 33954, inscrita en el Registro Mercantil de Pontevedra). El nombre comercial asocia la empresa al sector del vidrio, pero el corpus no contiene ninguna descripción explícita del objeto social ni de la actividad efectivamente desarrollada.

Según el registro, la sociedad consta como extinguida. La fecha exacta de la extinción y su causa concreta no constan en el corpus más allá de la calificación registral de «extinguida».

La sociedad se constituyó en el año 2009. El primer acto que recoge el corpus es del 17 de junio de 2009, con el nombramiento de dos apoderados: Luis Rodríguez Pozo y Ramon Calabia del Campo (de acuerdo con el BORME, tomo 2907, folio 62 y 63, inscripciones 29 y 30). En noviembre de 2009 se nombraron cuatro apoderados más (Varela Conde, Sánchez Rodríguez, Mier Suárez y García Fernández), hecho que indica que la sociedad desplegó una estructura de apoderamientos desde los primeros meses de vida.

El corpus no contiene información sobre los socios fundadores, el capital inicial ni las circunstancias concretas de la constitución.

El corpus no describe la actividad de la sociedad. El nombre «Iberiaglass» remite al vidrio, pero no consta en el registro ni en las fuentes disponibles cuál era el objeto social ni qué productos o servicios ofrecía, ni a qué tipo de clientes se dirigía. Esta información no consta.

El corpus no contiene datos económicos (facturación, resultados, plantilla) de ningún ejercicio. La única evidencia de actividad es registral: entre 2009 y 2014 se sucedieron numerosos nombramientos de apoderados, lo que indica una estructura comercial u operativa con varios cargos delegados.

La cronología registral muestra una actividad especialmente intensa entre 2010 y 2012, con nombramientos de apoderados en 2010 (Moreno de Cayeux, Marcos Sánchez), en 2011 (Díez Álvarez, García del Hoyo, Crespo Gutiérrez, Estévez Álvarez, Vilariño Taboada, Madera García), en 2012 (De Lucas Díez, Martínez Eslava, Gallardo Codorro, Carmena Cuerva, Lázaro Martínez, Muñoz Ferrer) y en 2014 (Torres Silva, Fonseca González). Esta sucesión puede reflejar crecimiento o rotación, pero el corpus no permite determinarlo.

La causa verificada del cierre es la extinción de la sociedad inscrita en el BORME, con estado registral «extinguida». El corpus no contiene la fecha de la extinción, ni la modalidad (disolución, liquidación, fusión, absorción u otra), ni las causas económicas o jurídicas que la motivaron.

El último acto recogido en el corpus es del 23 de abril de 2014 (nombramientos de dos apoderados). En diciembre de 2013 se había producido un cambio relevante: el cese y revocación de Santiago Carabantes Sánchez como administrador único y el nombramiento de Antonio Garrabé Navarro como administrador único. Este cambio de gobernanza es el último elemento significativo documentado antes de la extinción, pero el corpus no establece ninguna relación causal entre ambos hechos.

El corpus no contiene información sobre la continuidad de la actividad, la venta de activos, la marca o cualquier otro elemento de legado empresarial. Esta información no consta.

El corpus no identifica a los socios fundadores de la sociedad; solo recoge nombres de apoderados y administradores. Las personas que constan son:

• Santiago Carabantes Sánchez: administrador único hasta diciembre de 2013, cuando cesó y se le revocó el cargo de apoderado (según el BORME).
• Antonio Garrabé Navarro: nombrado administrador único en diciembre de 2013 (según el BORME).
• Ramon Calabia del Campo: apoderado desde junio de 2009 (según el BORME).
• Francisco-Manuel Marcos Sánchez: apoderado, según los datos verificados de la empresa.

De lo que hacen actualmente estas personas no consta ninguna información en el corpus. Para completarlo se podría consultar el Registro Mercantil de Pontevedra (folio PO 33954) para obtener la traza de los cargos vigentes, y las bases de datos de administradores de otras sociedades para ver si mantienen vinculación con ellas.

• La intensidad de apoderamientos no equivale a solidez: una sociedad puede acumular decenas de nombramientos de apoderados en pocos años y, aun así, extinguirse. Hay que contrastar siempre los datos registrales con cuentas depositadas, que el corpus no recoge.
• El cambio de administrador único es una señal a seguir: el relevo al frente de la sociedad en diciembre de 2013, pocos meses antes del último acto documentado, es el punto donde habría que mirar con más atención en un análisis más profundo.
• El nombre comercial puede engañar sobre el objeto social: «Iberiaglass» sugiere vidrio, pero sin el objeto social registral no se puede afirmar nada sobre la actividad real; en este caso, el corpus no la documenta.
• La calificación «extinguida» no explica nada por sí sola: para entender un cierre hacen falta la fecha, la modalidad y, en su caso, las cuentas de liquidación; ninguno de estos elementos consta en el corpus.