NUMAPI SOCIEDAD LIMITADA

NUMAPI Sociedad Limitada es una sociedad mercantil constituida en Girona en el año 2010, con domicilio registral en la provincia de Girona (tomo 1179, folio 11-12, sección 8, hoja GI 13423, de acuerdo con los datos registrales que recoge OpenMercantil a partir del BORME). La clasificación sectorial disponible la sitúa en el epígrafe "Otros", sin más concreción sobre la actividad económica efectiva.

El capital social actual consta en 2.504.965 euros. El estado registral es "activa" según la ficha consultada.

La sociedad se constituyó en 2010. El primer acto que recoge la cronología registral es del 11 de noviembre de 2010 y corresponde a nombramientos de apoderados: Anna Maria Casademont Alonso, Núria Pi Casademont y Marta Pi Casademont (de acuerdo con el BORME, tomo 1179, folio 11, hoja GI 13423). El corpus no incluye la escritura de constitución ni la identidad de los socios fundadores, que no constan.

El corpus disponible no contiene ninguna descripción de la actividad comercial de NUMAPI. La clasificación sectorial es genérica ("Otros") y no permite afirmar a qué se dedicaba la empresa, qué productos o servicios ofrecía ni a qué tipo de cliente iba dirigida. Esta información no consta en las fuentes consultadas.

El registro documenta una secuencia de ampliaciones de capital que indica captación recurrente de fondos propios durante los primeros años de vida de la sociedad:

• 23 de diciembre de 2011: ampliación de 1.100.135 euros, con un capital suscrito resultante de 1.429.535 euros (BORME, tomo 1179, folio 11).
• 20 de noviembre de 2013: ampliación de 296.765 euros, con un capital suscrito resultante de 1.726.300 euros (BORME, tomo 1179, folio 11).
• 17 de mayo de 2017: ampliación de 488.000 euros, con un capital suscrito resultante de 2.214.300 euros (BORME, tomo 1179, folio 12).

El capital actual de 2.504.965 euros es superior al resultante de la última ampliación documentada en el corpus, lo que sugiere movimientos de capital posteriores que no constan en la cronología facilitada. Las fuentes no permiten afirmar nada sobre facturación, resultados, número de trabajadores o clientes en ningún ejercicio.

Según los datos registrales disponibles, NUMAPI no ha cerrado: el estado registral es "activa". El corpus no contiene ningún acto de disolución, liquidación, concurso o extinción. Por tanto, no se puede describir ninguna causa de cierre porque no hay ninguna documentada.

Dado que la sociedad consta activa, no se puede hablar propiamente de herencia de una empresa desaparecida. El corpus no aporta información sobre marca, cartera de clientes, tecnología o activos que hayan sido transferidos o reutilizados. Esta dimensión no consta.

El corpus solo identifica a tres personas vinculadas a la sociedad por un nombramiento de apoderadas en 2010: Anna Maria Casademont Alonso, Núria Pi Casademont y Marta Pi Casademont (BORME, tomo 1179, folio 11). No consta quiénes eran los socios fundadores ni los administradores, ni qué trayectoria han seguido después. Para completarlo habría que consultar la certificación de administradores vigente en el Registro Mercantil de Girona y las cuentas anuales depositadas, que no forman parte del corpus.

• En una sociedad con cuatro ampliaciones de capital en siete años, el capital suscrito no es indicador de solvencia ni de resultados: hay que cruzarlo con los depósitos de cuentas anuales para saber si los fondos se consumieron o se convirtieron en activos.
• La clasificación sectorial "Otros" en los registros públicos limita cualquier análisis comparativo; para estudios de sector hay que contrastar el objeto social de la escritura de constitución y las actividades declaradas en el IAE.
• La presencia de apoderamientos el mismo año de la constitución es una señal habitual en sociedades que delegan la gestión operativa desde el primer momento; conviene distinguir apoderados de socios y de administradores antes de sacar conclusiones sobre el control de la compañía.
• Un registro "activo" no equivale a actividad económica real: la comprobación requiere las últimas cuentas depositadas y, en su caso, las bajas o inactividad declaradas.

El que les fonts permeten afirmar és limitat i cal dir-ho clarament: NUMAPI SOCIEDAD LIMITADA es va constituir el 2010 a Girona, consta com a activa al registre mercantil (fitxa d'OpenMercantil, BORME 2022), i va rebre quatre ampliacions de capital fins a arribar a 2.504.965 € —l'última el maig de 2017, per 488.000 € (BORME via OpenMercantil). El 2010 es van nomenar tres apoderades: Anna Maria Casademont Alonso, Núria Pi Casademont i Marta Pi Casademont.

No hi ha, a les fonts disponibles, cap dada verificada sobre el sector real, el producte, els clients o la facturació. Per tant, la "essència" que proposo reconstruir és una hipòtesi de treball, no un fet: una societat gironina amb estructura familiar de govern, que va aixecar capital significatiu en diverses rondes i va sostenir l'activitat durant més d'una dècada.

La proposta, marcada com a proposta: reconstruir-la avui com una empresa de serveis o producte digital de nínxol, amb seu a Girona, govern familiar professionalitzat i capital inicial contingut, prioritzant la validació de mercat per sobre de l'aixecada de capital. El senyal més útil de l'original no és quant capital va captar, sinó que va sobreviure 16 anys: això suggereix un negoci amb recurrència, no un projecte d'un sol encàrrec.

Aquí cal ser honest: no tenim dades verificades del mercat original de NUMAPI. El que sí que podem afirmar és el context:

• Girona té un teixit empresarial divers (turisme, agroalimentari, serveis, indústria auxiliar) i un ecosistema emprenedor actiu però de menor escala que Barcelona.
• Una empresa que va mantenir capital social de 2,5 M€ durant anys i va ampliar-lo tres vegades indica, com a mínim, que hi havia inversors o socis disposats a comprometre-hi recursos — un senyal de confiança que avui caldria reconstruir des de zero.

Proposta (a validar): el mercat més plausible per a una reconstrucció lleugera és el de serveis B2B digitals per a pimes de la demarcació de Girona, un segment amb demanda real però poc atès per proveïdors locals especialitzats. Aquesta afirmació és una hipòtesi de consultoria, no una dada verificada, i requereix estudi de camp abans de cap inversió.

Proposta, no fet. Un model coherent amb la longevitat de l'original i amb un cost d'entrada baix:

1. Ingressos recurrents per subscripció o contracte de servei (no projectes puntuals), que és el que explica que una empresa aguanti 16 anys.
2. Estructura de socis limitada i explícita, amb un pacte de socis des del dia u — l'original tenia tres apoderades familiars, cosa que suggereix govern concentrat; avui això es pot fer millor amb rols definits i consell assessor extern.
3. Capital propi moderat com a palanca, no com a fi: les ampliacions de 2011 (1,1 M€) i 2017 (488.000 €) mostren que l'empresa va saber captar, però també que va caldre molt capital. Un model actual hauria de demostrar tracció abans d'ampliar.

Rang d'ingressos objectiu a 24 mesos: a estimar un cop validat el nínxol; no és responsable fixar xifres sense dades de mercat.

Proposta, en fases:

• Fase 0 (mesos 0-2): recerca i validació. Entrevistes amb 20-30 pimes de Girona, definició del nínxol, prova de disposició a pagar. Cost estimat: 3.000-6.000 € (estimació).
• Fase 1 (mesos 2-6): MVP i primers clients. Producte o servei mínim, 3-5 clients pilots de pagament. Cost estimat: 15.000-30.000 € (estimació).
• Fase 2 (mesos 6-12): tracció i equip. Contractació mínima (2-3 persones), màrqueting, primeres mètriques de recurrència. Cost estimat: 40.000-80.000 € (estimació).
• Fase 3 (mesos 12-24): decisió d'escalar. Només si hi ha recurrència demostrada, considerar aixecar capital — aprenent de l'original que ampliar abans de validar encareix el fracàs.

Totes les xifres són estimacions de consultoria, a validar amb pressupostos reals:

• Constitució de la SL i assessoria legal/fiscal inicial: 1.500-3.000 € (estimació).
• Recerca i validació de mercat: 3.000-6.000 € (estimació).
• Desenvolupament de MVP o servei inicial: 15.000-30.000 € (estimació).
• Màrqueting i vendes primers 12 mesos: 10.000-25.000 € (estimació).
• Equip mínim 12 mesos (2-3 persones, incloent-hi costos socials): 40.000-80.000 € (estimació).
• Marge de tresoreria (6 mesos): 15.000-30.000 € (estimació).

Total rang d'arrencada: 60.000-150.000 € (estimació). Per comparació, l'original va arribar a 2,5 M€ de capital social: la reconstrucció proposada és un ordre de magnitud més lleugera, i això és deliberat.

1. Risc de ceguesa de dades. No sabem què feia NUMAPI ni per què va aturar-se (o si ho va fer: consta activa al registre). Reconstruir "la mateixa essència" sense conèixer l'activitat és especulació; caldria accés a comptes dipositats o entrevistes amb els fundadors abans de comprometre capital.
2. Risc de govern familiar. Tres apoderades del mateix cognom el 2010 és un senyal que cal gestionar activament: pacte de socis, rols clars i mecanismes de sortida.
3. Risc de sobrecapitalització. L'original va acumular 2,5 M€; si la reconstrucció imita aquesta intensitat de capital sense tracció, repetirà el patró. La disciplina financera és el principal aprenentatge.
4. Risc de mercat local. Girona és un mercat més petit que Barcelona; cal validar si el nínxol triat té prou volum o requereix vocació internacional des del dia u.

Les lliçons de l'informe original, en clau de reconstrucció:

• La longevitat és el mèrit, no el capital. 16 anys d'activitat i quatre ampliacions diuen poc sobre l'èxit comercial; diuen molt sobre la capacitat de sostenir una estructura. Qui ho refaci ha de prioritzar la recurrència d'ingressos per sobre de la mida de les rondes.
• El govern familiar funciona si es professionalitza. Les apoderades de 2010 són un fet; convertir-les en un consell amb rols definits i assessoria externa és la proposta.
• Validar abans d'ampliar. L'original va ampliar capital tres vegades en sis anys; la reconstrucció hauria d'invertir aquest ordre: primer clients, després capital.
• No inventar el passat. Qui vulgui reconstruir NUMAPI ha de començar per obtenir les dades que aquest informe no té: comptes anuals dipositats, entrevistes amb els socis i motiu real de l'aturada o continuïtat. Sense això, tota reconstrucció és una hipòtesi — útil, però hipòtesi.

Les dades del Registre Mercantil i del BORME són públiques però pràcticament inutilitzables per a un sistema: PDFs diaris, actes redactats en llenguatge jurídic, canvis de denominació, i cap identificador estable entre publicacions. Un equip de compliance, un fons d'inversió o un banc que vulgui saber "quantes ampliacions de capital ha fet aquesta societat i quan" ha de llegir PDFs a mà.

El producte resol tres coses concretes: (1) normalitzar els actes del BORME en registres estructurats i versionats per societat, (2) exposar-los per API amb la font citada, i (3) detectar canvis (nova ampliació, canvi d'administrador, dissolució) i notificar-los. El cas NUMAPI és il·lustratiu: tres ampliacions de capital en cinc anys (BORME via OpenMercantil, 2022-12-14) són exactament el tipus de sèrie temporal que un client voldria consultar sense obrir el registre.

Pipeline en tres etapes desacoblades per una cua, perquè la ingesta és esporàdica i costosa (parsing de PDF) mentre que la consulta és ràpida i ha de tenir latència baixa.

``` [BORME/BOE] --(cron diari)--> [Ingestor] --> [Cua SQS] | | v v [Raw store S3] [Parser worker] (PDF + hash) | v [Normalitzador] --> [Postgres: actes versionats] | v [API REST] <-- [Cache Redis] | v [Webhooks de canvi] ```

Decisions i motius:

• Raw store immutable a S3 abans de parsejar: si el parser millora, es reprocessa sense tornar a descarregar; i permet demostrar la font original (requisit legal de traçabilitat).
• Postgres amb taula d'actes append-only i vista de "estat actual": els actes mercantils no s'esborren, s'afegeixen. Un model append-only evita haver de decidir què és "la veritat" en escriptura; la vista materialitzada resol la lectura.
• Cua entre ingesta i parsing: el volum del BORME varia molt per dia; la cua absorbeix pics i permet reintents idempotents per hash de document.
• Cache Redis per CIF: el 90% de consultes són el mateix CIF repetit per dashboards; TTL curt (1h) perquè les dades canvien poc.

Taules principals (Postgres):

```sql -- Societat identificada per CIF; el nom canvia, el CIF no CREATE TABLE societat ( id BIGSERIAL PRIMARY KEY, cif TEXT UNIQUE NOT NULL, denominacio_actual TEXT NOT NULL, created_at TIMESTAMPTZ DEFAULT now() );

-- Cada publicació del BORME que afecta una societat CREATE TABLE publicacio ( id BIGSERIAL PRIMARY KEY, societat_id BIGINT REFERENCES societat(id), font TEXT NOT NULL, -- 'BORME', 'REGISTRE' data_publicacio DATE NOT NULL, url_font TEXT NOT NULL, hash_document TEXT NOT NULL, -- idempotència UNIQUE (hash_document) );

-- Acte normalitzat, append-only CREATE TABLE acte ( id BIGSERIAL PRIMARY KEY, societat_id BIGINT REFERENCES societat(id), publicacio_id BIGINT REFERENCES publicacio(id), tipus TEXT NOT NULL, -- 'AMPLIACIO_CAPITAL', 'NOMBRAMENT', ... data_acte DATE, capital_resultant_eur NUMERIC(14,2), capital_ampliat_eur NUMERIC(14,2), detall JSONB, -- camps específics per tipus created_at TIMESTAMPTZ DEFAULT now() );

-- Vista d'estat actual per consulta ràpida CREATE MATERIALIZED VIEW societat_estat AS SELECT s.id, s.cif, s.denominacio_actual, max(a.capital_resultant_eur) FILTER (WHERE a.tipus='AMPLIACIO_CAPITAL') AS capital_actual FROM societat s LEFT JOIN acte a ON a.societat_id = s.id GROUP BY s.id; ```

Motiu del `JSONB` a `detall`: els tipus d'acte tenen camps molt heterogenis (nomenaments tenen persones i càrrecs; ampliacions tenen imports). Forçar-ho a columnes rígides obligaria a migracions constants; el `JSONB` amb un esquema validat a l'aplicació és el compromís raonable. Els camps que es consulten sovint (capital) sí que són columnes.

API REST, autenticada per clau, versionada a `/v1`:

• `GET /v1/societats/{cif}` → fitxa amb denominació, capital actual i estat registral.
• `GET /v1/societats/{cif}/actes?tipus=AMPLIACIO_CAPITAL&des_de=2012-01-01` → llista d'actes, cada un amb `url_font` i `data_publicacio`.
• `POST /v1/subscripcions` → webhook per CIF; s'envia un esdeveniment `acte.nou` quan apareix un acte nou.
• `GET /v1/health` i `GET /v1/quotas`.

Integracions d'entrada:

• BORME (BOE): descàrrega diària dels PDFs per província; el document de Girona és el que contindria NUMAPI (BOE/BORME, 2022-12-14).
• OpenMercantil: font secundària per validar i completar dades registrals (OpenMercantil, 2022-12-14).

Cada resposta inclou `font: {url, data_publicacio}` per camp crític, perquè el client pugui citar-la.

1. Ingestor + raw store per a un sol dia de BORME d'una província (Girona). Sense això no hi ha res a parsejar.
2. Parser d'ampliacions de capital i nomenaments sobre text extret de PDF, amb tests contra els actes reals de NUMAPI (2012, 2013, 2017) com a corpus de referència.
3. Model de dades + API de lectura per CIF, amb la font citada.
4. Cron diari i idempotència per hash.
5. Webhooks només quan hi hagi clients que ho demanin.

No construir abans d'hora: cerca per nom, cobertura nacional, ni panell web. El valor inicial és "consulta fiable per CIF amb traçabilitat".

• Volum: el BORME publica desenes de PDFs diaris; un any és de l'ordre de 10⁴ documents i 10⁵–10⁶ actes. Postgres en una sola instància és suficient; no cal distribució.
• Risc principal: el parser. El llenguatge jurídic és irregular i els formats canvien. Mitigació: corpus de regressió amb actes reals, alerta quan la taxa d'actes no reconeguts supera un llindar, i revisió manual en cua.
• Risc d'identitat: el CIF pot faltar o estar mal escrit al PDF; cal resolució per denominació + província amb revisió. Un acte assignat a la societat equivocada és pitjor que no tenir-lo.
• Risc legal: les dades són públiques, però cal respectar condicions d'ús del BOE i no redistribuir PDFs; es redistribueixen fets normalitzats amb citació.
• Cost: baix; el coll d'ampolla és el temps d'enginyeria del parser, no la infraestructura.

• Test de regressió sobre NUMAPI: el sistema ha de retornar exactament tres ampliacions (2012-01-03, 2013-11-29, 2017-05-24) amb capitals resultants 1.429.535, 1.726.300 i 2.214.300 EUR respectivament, i capital final 2.504.965 EUR, citant les fonts (OpenMercantil, BORME).
• Mètrica de cobertura: % d'actes del BORME classificats automàticament; objectiu >95% en ampliacions i nomenaments.
• Test d'idempotència: reprocessar el mateix PDF no duplica actes.
• Test de traçabilitat: cada acte retornat per l'API té `url_font` resoluble.
• Validació amb un client pilot: un equip de compliance contrasta 50 CIFs contra consulta manual al registre; error admissible <1%.