ITURRIN SA

ITURRIN SA és una societat anònima constituïda l'any 2013 amb domicili a Gipuzkoa. D'acord amb la fitxa registral publicada a OpenMercantil a partir del BORME, la societat consta com a activa i té com a administrador únic José Javier Altuna Echegoyen. La informació disponible no permet determinar a quin sector concret es dedica ni quina activitat econòmica desenvolupa.

La constitució de la societat es documenta l'any 2013. El primer acte que consta a la cronologia registral és del 30 de juliol de 2013, i hi apareix José Javier Altuna Echegoyen com a administrador únic, amb les dades registrals corresponents (tom 1313, foli 222, secció 8, full SS 6008). No consta informació sobre els socis fundadors, el capital inicial ni les circumstàncies que van motivar la creació de la societat.

No consta. Les dades disponibles no inclouen l'objecte social, els productes o serveis oferts, ni el perfil de clients o usuaris. La classificació com a "startup" i "Altres" prové de la categorització de la font i no permet inferir l'activitat real de l'empresa.

No consta. No es disposa de dades financeres, de facturació, de plantilla ni d'evolució del negoci en cap exercici. Els únics actes registrals documentats són les reeleccions de l'administrador únic el 2013 i el 2024.

No consta que la societat hagi tancat. Segons la fitxa registral d'OpenMercantil basada en el BORME, ITURRIN SA consta com a activa a data de la darrera actualització disponible (18 de gener de 2024). Per tant, no es pot parlar de tancament.

No consta. No hi ha informació sobre marques, productes, tecnologia, clients o qualsevol altre actiu o llegat atribuïble a la societat.

L'únic administrador que consta al corpus és José Javier Altuna Echegoyen, que segons el BORME va ser reelegit en el càrrec el 18 de gener de 2024. No consta cap altra persona vinculada a la societat. Més enllà d'aquesta reelecció registral, no es disposa d'informació sobre la seva trajectòria professional actual. Per ampliar-ho es podria consultar el Registre Mercantil de Gipuzkoa (full SS 6008) i les fonts públiques de composició d'òrgans socials.

• La informació registral per si sola no permet valorar l'activitat d'una societat: cal contrastar-la amb comptes anuals dipositats, que aquí no consten.
• La continuïtat d'un administrador únic durant més d'una dècada (2013–2024) indica estabilitat en la governança, però no diu res sobre la salut econòmica del negoci.
• Classificar una empresa com a "startup" sense dades d'activitat pot induir a error; convé verificar l'objecte social abans de fer-ne cap caracterització.
• Per a qualsevol anàlisi de tancament o transformació caldria disposar de fonts addicionals (comptes dipositats, notes de premsa o comunicacions oficials), que en aquest cas no s'han facilitat.

Amb la informació verificada disponible no es pot afirmar quin era el negoci real d'ITURRIN SA. El que sí que consta és una estructura societària simple: societat anònima constituïda el 2013 a Gipuzkoa, amb un administrador únic que ha estat reelegit en diverses ocasions (2013 i 2024), segons la fitxa registral d'OpenMercantil a partir del BORME [BORME / BOE (via OpenMercantil), 2024-01-18].

Per tant, la "idea avui" només pot ser una proposta: reconstruir una microempresa de serveis o producte especialitzat d'àmbit basc, amb estructura de soci únic i costos fixos baixos, aprofitant el marc jurídic i fiscal ja existent (la societat continua activa al registre). Aquesta proposta s'hauria de contrastar amb l'activitat real abans de decidir res.

No hi ha dades públiques verificades sobre el mercat d'ITURRIN SA. El que es pot dir amb fonament és el context:

• El registre mostra una societat que ha mantingut la seva estructura durant més d'una dècada (2013–2024), cosa que indica, com a mínim, continuïtat formal [BORME / BOE (via OpenMercantil), 2024-01-18].
• L'àmbit geogràfic és Gipuzkoa, un territori amb un teixit industrial i de serveis a empreses dens.

Proposta (a validar): un nínxol de serveis especialitzats a pimes industrials de Gipuzkoa, on una estructura d'administrador únic pot competir per mida i proximitat. Caldria validar-ho amb enquestes a 15–20 empreses objectiu abans de comprometre inversió.

Proposta, no fet verificat. Per a una reconstrucció amb la mateixa essència formal (SA, soci únic, Gipuzkoa), el model més plausible i de menor risc seria:

• Ingressos: contractes de servei recurrent (retainer mensual) o per projecte, amb 5–15 clients concentrats.
• Costos: estructura mínima — el soci, un suport a temps parcial i despeses generals.
• Marge objectiu: estimació d'un 30–45% de marge brut en serveis, a validar amb els primers clients.

Aquest model és una hipòtesi de treball; no es deriva de cap dada verificada de l'empresa.

Proposta en 4 fases (estimació de 6–9 mesos):

1. Mesos 1–2 — Validació: confirmar l'activitat real prèvia (consulta registral completa, entrevistes amb l'administrador si és possible) i validar el nínxol amb 15–20 entrevistes.
2. Mesos 3–4 — Pilot: 2–3 clients pilots amb contracte curt, per provar preu i operativa.
3. Mesos 5–6 — Estructura: decidir si es reutilitza la societat existent (ja activa al registre) o se'n constitueix una de nova; tancar assegurances i gestoria.
4. Mesos 7–9 — Escalat inicial: arribar a 5–8 clients recurrents i estabilitzar caixa.

Cada fase hauria de tenir un criteri de "go/no-go" explícit.

Totes les xifres són estimacions a validar, no dades de l'empresa.

• Constitució o reactivació societària i gestoria: rang de 1.500–4.000 € el primer any (estimació).
• Despeses legals, assegurances i compliment normatiu: rang de 1.000–2.500 €/any (estimació).
• Eines, web i màrqueting inicial: rang de 2.000–6.000 € (estimació).
• Cost de vida/remuneració del soci durant 6–9 mesos de rampa: rang de 18.000–36.000 € (estimació, depèn del nivell de vida).
• Marge de maniobra per imprevistos: 10–15% del total (estimació).

Total orientatiu per arrencar: rang de 25.000–50.000 € (estimació molt àmplia, a ajustar segons si es reutilitza la societat existent i el nivell de remuneració del soci).

• Risc d'informació: la font principal és una fitxa registral; no hi ha dades verificades de producte, clients ni comptes. Qualsevol pla sense aquesta validació és especulatiu.
• Risc de concentració de clients: en una estructura d'un sol soci, perdre 1–2 clients pot trencar el model (risc estructural de la proposta).
• Risc de continuïtat registral vs. activitat real: que la societat figuri "activa" al registre no garanteix que tingui activitat econòmica; cal verificar-ho abans de reutilitzar-la.
• Risc de dependència del fundador: l'administrador únic és un punt únic de fallada, tal com reflecteixen les reeleccions successives [BORME / BOE (via OpenMercantil), 2024-01-18].

Lliçons que es poden extreure de l'expedient original (no un currículum):

1. La simplicitat societària aguanta el temps: una SA amb administrador únic ha mantingut la forma durant més d'una dècada; la reconstrucció hauria de prioritzar estructura simple i costos fixos baixos.
2. La governança d'una sola persona és eficient però fràgil: cal dissenyar des del dia 1 un pla de successió i un soci o assessor de suport.
3. El registre no és el negoci: les actes disponibles només documenten reeleccions; la reconstrucció ha de començar per recuperar la informació operativa real, no per assumir-la.
4. Qui ho hauria de fer: algú amb coneixement directe del sector original d'ITURRIN SA (a confirmar) i capacitat de validar el nínxol abans d'invertir; en absència d'aquesta informació, el projecte no hauria d'avançar més enllà de la fase de validació.

Les dades registrals d'una societat com ITURRIN SA existeixen, però són difícils de consumir de manera fiable: el BORME publica actes en PDF, OpenMercantil en fa una fitxa resumida, i la cronologia real (qui és administrador, des de quan, amb quina vigència) s'ha de reconstruir a mà. En el cas d'ITURRIN SA la informació és minsa —constitució el 2013 i reeleccions el 2024— i precisament per això és fàcil passar per alt que entre 2013 i 2024 no hi ha cap acte publicat que modifiqui l'administrador únic [BORME / BOE (via OpenMercantil), 2024-01-18].

El producte resol tres necessitats concretes:

• Verificació ràpida: donat un CIF o raó social, retornar l'estat registral actual i la cadena d'actes que hi porta, amb enllaç a la font primària.
• Detecció de canvis: notificar quan apareix un acte nou (reelecció, cessament, canvi d'administrador) per a una llista de seguiment.
• Informe auditable: generar un document amb cada afirmació acompanyada de la seva citació (URL del BORME o d'OpenMercantil), de manera que un compliance officer pugui adjuntar-lo a un expedient.

El motiu de fer-ho com a producte i no com a full de càlcul és que la font és semi-estructurada i canvia de format; cal un pipeline que separi extracció, normalització i presentació.

Arquitectura en tres etapes desacoblades, perquè l'extracció de PDF és la part més fràgil i no ha de bloquejar la consulta:

``` [Ingesta] [Normalització] [Servei] BORME PDF ──► Parser + extractor ──► Model canònic ──► API REST OpenMercantil ─► (scraper/HTML) (Postgres) + alertes + generador d'informes ```

• Ingesta programada: un job diari descarrega els sumaris del BORME del dia i, per a les empreses en seguiment, la fitxa d'OpenMercantil. Motiu: el BORME és la font primària i té URL estable per dia i província; OpenMercantil serveix com a segona font per contrastar.
• Parser amb doble via: primer s'intenta extreure text estructurat del PDF (les actes del BORME segueixen un patró "Data · Tipus · Descripció"); si falla, es recorre a l'HTML d'OpenMercantil. Motiu: cap de les dues fonts és prou completa sola, i el contrast detecta discrepàncies.
• Model canònic: cada acte es desa com un esdeveniment amb data, tipus, òrgan afectat, persona i referència de font. Motiu: permetre consultes temporals ("qui era administrador el 2020?") que ni el BORME ni OpenMercantil responen directament.
• Servei sense estat sobre Postgres, amb cache de lectura. Motiu: el volum és baix (poques desenes d'actes per empresa) i la latència no és crítica; prioritzem simplicitat operativa.

Tres taules principals i una de suport per a fonts:

```sql -- Fonts citables CREATE TABLE font ( id serial PRIMARY KEY, tipus text NOT NULL, -- 'borme' | 'openmercantil' url text NOT NULL UNIQUE, data_publicacio date NOT NULL, hash_contingut text NOT NULL -- per detectar canvis de la font );

-- Empreses CREATE TABLE empresa ( id serial PRIMARY KEY, cif text UNIQUE, rao_social text NOT NULL, provincia text, any_constitucio int, estat_registral text, -- 'activa' | 'extingida' | ... font_id int REFERENCES font(id) );

-- Actes registrals normalitzats CREATE TABLE acte ( id serial PRIMARY KEY, empresa_id int REFERENCES empresa(id), data_acte date NOT NULL, tipus text NOT NULL, -- 'constitucio' | 'reeleccio' | 'cessament' | ... organ text, -- 'administrador_unico' | 'consejo' | ... persona text, -- nom normalitzat descripcio text, font_id int REFERENCES font(id), hash_acte text UNIQUE -- deduplicació entre fonts );

-- Seguiment per part de l'usuari CREATE TABLE seguiment ( id serial PRIMARY KEY, empresa_id int REFERENCES empresa(id), email text NOT NULL, creat_el timestamptz DEFAULT now() ); ```

Decisions i motius:

• `hash_acte` únic: el BORME i OpenMercantil poden publicar el mateix acte; el hash sobre (empresa, data, tipus, persona) evita duplicats i permet marcar quan una font confirma l'altra.
• `hash_contingut` a `font`: si el PDF o la fitxa canvien retroactivament, ho detectem i regenerem els actes afectats.
• `persona` com a text normalitzat (majúscules, sense accents) i no com a clau forana: en aquest domini els noms arriben en formats inconsistents ("ALTUNA ECHEGOYEN JOSE JAVIER" al BORME) i forçar una entitat persona des del primer dia afegeix complexitat sense valor immediat.

Per a ITURRIN SA el model produiria: una fila a `empresa` (activa, 2013, Gipuzkoa), i tres files a `acte` —constitució/reelecció el 2013-07-30 i dues reeleccions el 2024-01-18— cadascuna amb la seva `font_id` cap al BORME corresponent [BOE / BORME, 2024-01-18].

API REST, versionada, amb autenticació per clau d'API:

• `GET /v1/empreses?cif=...` → fitxa resumida (estat, any, administrador vigent).
• `GET /v1/empreses/{id}/actes` → cronologia normalitzada, cada element amb `font_url`.
• `GET /v1/empreses/{id}/administradors?data=YYYY-MM-DD` → qui administrava en una data donada (resolt a partir dels actes).
• `POST /v1/seguiments` → subscriure un email a canvis d'una empresa.
• `GET /v1/empreses/{id}/informe.pdf` → informe auditable amb citacions.

Integracions:

• BORME: descàrrega diària dels PDF de sumari per província (URL del tipus `boe.es/borme/dias/AAAA/MM/DD/pdfs/...`). És la font primària i la que es cita als informes.
• OpenMercantil: consulta de la fitxa per contrastar i omplir camps que el BORME no dona directament (p. ex. estat registral consolidat). Es cita com a font secundària.
• Webhook de sortida (opcional): notificació a sistemes del client quan apareix un acte nou.

Motiu de separar `font_url` a cada resposta: qualsevol afirmació del producte ha de ser verificable per l'usuari amb un clic, que és el requisit central del producte.

Ordre deliberat, de menys a més risc:

1. Ingestor de BORME per a una sola província (Gipuzkoa) i un sol tipus d'acte (nomenaments/reeleccions d'administrador). Motiu: valida el parser amb dades reals com les d'ITURRIN SA abans d'ampliar.
2. Model canònic + endpoint `GET /actes` amb citació de font. Motiu: és el nucli de valor; sense això la resta no té sentit.
3. Resolució d'administrador vigent en una data. Motiu: és la consulta que més es demana i la que demostra que normalitzar paga la pena.
4. Generador d'informe PDF amb citacions. Motiu: converteix el servei en quelcom adjuntable a un expedient.
5. Seguiment i alertes per email. Motiu: dependència de tercers (email) i de volum; es deixa per quan el nucli és estable.

No construir al principi: entitat `persona` normalitzada, cobertura nacional, ni scraping massiu d'OpenMercantil. Cap d'aquests elements és necessari per validar el producte amb un client real.

• Volum: el BORME publica centenars d'actes diaris a nivell estatal; per a una província i un subconjunt d'empreses en seguiment, l'emmagatzematge és trivial (Postgres d'una sola instància n'hi ha prou). El risc no és volum sinó qualitat.
• Risc: canvi de format del PDF del BORME. Mitigació: parser amb tests de regressió sobre PDFs històrics desats, i alerta si la taxa d'extracció cau per sota d'un llindar.
• Risc: dependència d'OpenMercantil (scraping, sense contracte). Mitigació: tractar-lo com a font secundària opcional; el producte ha de funcionar només amb BORME.
• Risc: ambigüitat de noms de persona. "ALTUNA ECHEGOYEN JOSE JAVIER" pot aparèixer amb variants. Mitigació: normalització conservadora i marcatge explícit de coincidències dubtoses a l'informe, en lloc de fusionar silenciosament.
• Risc legal: els informes han de citar sempre la font i no presentar-se com a certificació oficial. Mitigació: disclaimer fix al PDF i a l'API.
• Mida d'equip realista: 1 backend + 1 persona de dades a temps parcial per al parser; 3-4 mesos fins al punt 4 de la llista anterior.

• Test de referència amb ITURRIN SA: el sistema ha de reproduir exactament la cronologia coneguda —constitució/reelecció el 2013-07-30 i reeleccions el 2024-01-18, administrador únic ALTUNA ECHEGOYEN JOSE JAVIER— amb cada acte enllaçat a la seva font [BORME / BOE (via OpenMercantil), 2024-01-18] [BOE / BORME, 2024-01-18]. Si el sistema no reconstrueix aquest cas, no està a punt.
• Test de consulta temporal: `GET /administradors?data=2020-06-01` ha de retornar l'administrador únic vigent en aquella data, deduït dels actes de 2013 i anteriors al 2024.
• Test de deduplicació: injectar el mateix acte des de BORME i des d'OpenMercantil i comprovar que `hash_acte` n'impedeix el duplicat i marca la