NEUROLOGYCA SCIENCE & MARKETING, SOCIEDAD LIMITADA

Neurologyca Science & Marketing, Sociedad Limitada era una societat mercantil de responsabilitat limitada amb domicili registral a Araba/Álava. El capital social consta en 72.036 euros. D'acord amb la fitxa registral consultada a OpenMercantil (que recull les inscripcions del BORME), la societat té la consideració d'extingida.

La classificació sectorial de què disposem la situa en l'àmbit de mitjans i cultura. Aquesta classificació és l'única dada disponible sobre l'orientació de l'activitat; no consta a les fonts consultades cap descripció de l'objecte social ni de l'activitat efectivament exercida.

L'any de constitució que consta és el 2026. No consta a les dades disponibles la data exacta de l'escriptura de constitució, ni la identitat dels socis fundadors, ni l'import desemborsat inicialment, ni si hi va haver ampliacions de capital posteriors fins a arribar als 72.036 euros registrats.

No consta. La fitxa registral consultada no detalla l'objecte social ni els serveis o productes de la societat. La classificació sectorial disponible (mitjans i cultura) és l'única referència, i no permet afirmar quina activitat concreta duia a terme ni a quin tipus de clients s'adreçava.

No es pot determinar. Atès que la constitució i l'extinció consten totes dues l'any 2026, no hi ha a les dades cap període d'activitat documentat que permeti descriure una etapa d'expansió o de resultats positius. No consten comptes anuals, xifres de facturació ni plantilla.

L'única causa verificada és l'extinció de la societat inscrita al BORME, amb data de 21 d'agost de 2026, i l'estat registral resultant és "extingida". No consta a les fonts disponibles si l'extinció es va produir per dissolució voluntària, per fusió, per escissió o per qualsevol altra via prevista a la legislació mercantil, ni si hi havia passiu o procediment concursal. Qualsevol afirmació sobre els motius concrets seria una suposició i, per tant, no s'inclou.

No consta cap element de continuïtat: ni marca comercial en actiu, ni cartera de clients traspassada, ni societat successora identificada a les dades. Tampoc no consta cap publicació o producte atribuïble a la societat que permeti parlar d'un llegat documental o professional.

No consta. Les dades disponibles no identifiquen els socis ni els administradors de la societat, de manera que no es pot traçar la seva trajectòria posterior. Per completar aquest punt caldria consultar el Registre Mercantil d'Araba/Álava (seccions de constitució i de nomenament i cessament d'administradors), la fitxa completa d'OpenMercantil i, si escau, el Registre de Titularitats Reals.

• Una societat pot constituir-se i extinguir-se dins del mateix exercici. Quan es valora un projecte al sector de mitjans i cultura, la data de constitució no és cap indicador de solvència: cal comprovar sempre l'estat registral actual abans de contractar o de fer-hi negocis.
• El capital social declarat (72.036 euros en aquest cas) no equival a capacitat operativa ni a activitat real. En absència de comptes dipositats, el capital és només una dada estàtica del registre.
• Per a qualsevol anàlisi de continuïtat en aquest sector, la font mínima és la inscripció d'extinció al BORME; convé verificar-la directament i no pas per mitjà de bases de dades secundàries, que poden trigar a actualitzar-se.
• Quan una societat neix i mor en el mateix any, l'absència de rastre públic (premsa, web, clients) és en si mateixa una dada rellevant per avaluar l'abast real del projecte, i cal tractar-la com a absència d'informació, no com a indici d'èxit ni de fracàs.

El nom de l'empresa —"science & marketing"— suggereix un negoci a la intersecció entre la comunicació científica i el màrqueting. Avui això es podria construir com un estudi petit de divulgació i continguts científics: producció de contingut (articles, vídeo, newsletters, cursos) i serveis de comunicació per a institucions de recerca, clíniques, empreses de salut digital i marques que volen parlar de ciència amb rigor.

La paraula "neurologyca" apunta a un nínxol: neurociència i salut cerebral. És una proposta, no un fet verificat sobre l'activitat original.

Hi ha demanda real i creixent de comunicació científica professional: centres de recerca, universitats, hospitals, fundacions i empreses de salut necessiten traduir ciència a llenguatge comprensible. També hi ha un mercat de contingut de benestar i neurociència popular (podcasts, cursos, newsletters) amb competència alta i barreres d'entrada baixes.

Aquestes afirmacions són de context general de mercat, no dades verificades de l'empresa original. Caldria validar-les amb un estudi de demanda local (Àlaba/Basque Country) i estatal abans de comprometre recursos.

Proposta de tres línies, a validar:

1. Serveis de comunicació per a institucions científiques i de salut (continguts, estratègia, formació). Ingressos per projecte o per hores.
2. Contingut propi (newsletter, vídeo, cursos en línia) com a motor de marca i ingressos recurrents.
3. Formació i tallers en comunicació científica per a investigadors i professionals.

El mix exacte i els preus són una estimació a validar amb clients reals abans de llançar.

Proposta en fases (a validar):

• Fase 0 (1-2 mesos): validació. Entrevistes amb 10-15 potencials clients (grups de recerca, clíniques, empreses de salut) per confirmar disposició a pagar.
• Fase 1 (mesos 2-4): constitució d'una societat limitada, web i identitat, 2-3 projectes pilots.
• Fase 2 (mesos 4-9): consolidar serveis, llançar contingut propi i primers cursos.
• Fase 3 (mes 9+): decidir si escalar equip o mantenir estructura lleugera.

Xifres estimades i a validar, per a una estructura mínima de 1-2 persones:

• Constitució de societat limitada i tràmits: rang de 500-1.500 EUR.
• Web, identitat i eines: rang de 2.000-6.000 EUR.
• Màrqueting i llançament inicial: rang de 2.000-5.000 EUR.
• Costos operatius dels primers 6 mesos (programari, freelance, despeses): rang de 6.000-15.000 EUR.
• Total orientatiu de posada en marxa: rang de 10.000-25.000 EUR, sense comptar sous dels fundadors.

El capital social original verificat era de 72.036 EUR, però no hi ha informació pública sobre com es va fer servir; no s'ha de prendre com a referència de cost real.

• Risc de mercat: la comunicació científica té pressupostos sovint petits i cicles de venda llargs.
• Risc de diferenciació: el contingut de neurociència és molt competitiu i fàcil de copiar.
• Risc de credibilitat: barrejar "science" i "marketing" exigeix rigor extrem; un error de comunicació científica pot malmetre la marca.
• Risc financer: estructura de costos fixos baixa és clau; cal evitar contractar abans de tenir ingressos recurrents.
• Risc de context: l'empresa original va durar menys d'un any segons el registre; això és un senyal d'alerta que caldria entendre abans de replicar el model (causa no verificada).

Lliçons que es poden extreure de l'expedient original, més enllà del currículum de ningú:

• La dada dura és mínima: només sabem que es va constituir i extingir el 2026 amb un capital significatiu. Això recorda que un capital alt no garanteix continuïtat; el que importa és la validació de demanda.
• El nom és l'actiu més clar: "science & marketing" i "neurologyca" defineixen un nínxol; qui ho reprengui hauria de mantenir aquesta essència i demostrar rigor científic.
• Cal validar abans de constituir: la vida tan curta de l'empresa suggereix prioritzar pilots i clients reals per sobre de l'estructura formal.
• Estructura lleugera: començar amb costos baixos i créixer amb ingressos, no amb capital.
• Transparència: qualsevol reconstrucció hauria de separar explícitament el que és fet verificat (registre) del que és proposta nova.

El sector de la comunicació científica en salut pateix tres fallades estructurals: (1) els resultats de recerca es publiquen en formats no citables ni versionats, de manera que no es pot reconstruir què es va afirmar i quan; (2) la revisió per parells queda fora del registre públic, cosa que fa impossible auditar qui va avalar què; (3) la reutilització de contingut científic en canals de divulgació o màrqueting perd la traça de la font original.

Neurologyca operava en aquest espai (ciència i màrqueting) i va desaparèixer el 2026 sense deixar infraestructura tècnica reutilitzable, segons la fitxa registral [BORME / BOE via OpenMercantil, 2026-08-21]. El producte que descric no pretén recuperar l'empresa, sinó cobrir la necessitat que el seu nom descrivia: publicar ciència amb procedència verificable i permetre'n la reutilització controlada.

Arquitectura de tres serveis independents desplegables per separat, amb un bus d'esdeveniments persistent com a eix de traçabilitat.

``` [Client web / API consumidora] | API Gateway (auth, rate limit, versionat) | +----+---------------------+---------------------+ | | | Publication Service Review Service Provenance Service (CRUD d'actius, (assignacions, (registre append-only versions, estats) decisions, rúbriques) d'esdeveniments) | | | +-----------+--------------+---------------------+ | Event Bus (Kafka, topics particionats per actiu) | +------+------+ | | Read Model Export Service (Postgres (JATS/XML, JSON-LD, materialitzat) DOI-ready) ```

Decisions i motius:

• Bus d'esdeveniments persistent (Kafka) en lloc de crides síncrones: la traçabilitat és el producte, i un log immutable particionat per identificador d'actiu permet reconstruir l'estat en qualsevol moment. Els esdeveniments no s'esborren mai; els errors es corregeixen amb esdeveniments compensatoris.
• Read model materialitzat en PostgreSQL: les consultes de lectura (llistats, cerques, exports) no han de tocar el log. Separar escriptura de lectura evita que un pic de consultes bloquegi la publicació.
• Provenance Service separat: la cadena de procedència (qui va crear, qui va revisar, quina versió, quina font externa) és un domini propi amb les seves regles. Barrejar-lo amb el CRUD de publicació faria impossible canviar les regles d'auditoria sense tocar el nucli editorial.
• Export Service aïllat: els formats de sortida (JATS, JSON-LD, DOI) canvien amb els estàndards; aïllar-los permet versionar exportadors sense afectar el model de dades.

Entitats principals, amb claus i invariants:

```sql -- Actiu científic publicable asset ( id UUID PK, slug TEXT UNIQUE, tipus TEXT CHECK (tipus IN ('article','preprint','dataset','resum')), estat TEXT CHECK (estat IN ('esborrany','en_revisio','acceptat','publicat','retirat')), versio_actual INT NOT NULL DEFAULT 1, creat_el TIMESTAMPTZ, publicat_el TIMESTAMPTZ NULL )

-- Versions immutables: cada canvi crea una fila nova asset_version ( asset_id UUID FK, versio INT, contingut JSONB, -- cos estructurat, no HTML lliure hash_contingut TEXT, -- SHA-256 per verificar integritat autor_id UUID, creat_el TIMESTAMPTZ, PRIMARY KEY (asset_id, versio) )

-- Revisió per parells registrada review ( id UUID PK, asset_id UUID FK, versio_revisada INT, revisor_id UUID, decisio TEXT CHECK (decisio IN ('accepta','rebutja','canvis_menors','canvis_majors')), rubrica JSONB, -- criteris avaluats amb puntuació comentari TEXT, creat_el TIMESTAMPTZ )

-- Cadena de procedència: append-only provenance_event ( id BIGSERIAL PK, asset_id UUID, tipus TEXT, -- 'creat','versio','assignacio_revisor','decisio','publicacio','retirada' actor_id UUID, payload JSONB, ocorregut_el TIMESTAMPTZ, hash_previ TEXT -- encadenament hash per detectar manipulació ) ```

Invariants:

• `asset_version` no admet `UPDATE` ni `DELETE` (permís revocat a nivell de rol de base de dades).
• Un `asset` només pot passar a `publicat` si existeix almenys una `review` amb `decisio='accepta'` sobre `versio_actual`.
• `provenance_event.hash_previ` encadena cada esdeveniment amb el hash de l'anterior del mateix actiu; qualsevol forat trenca la cadena i es detecta en validació.

API REST versionada (`/v1`) amb autenticació OAuth 2.0 (client credentials per a serveis, authorization code per a usuaris).

Endpoints principals:

• `POST /v1/assets` — crea un actiu en estat `esborrany`.
• `POST /v1/assets/{id}/versions` — afegeix versió immutable; retorna `hash_contingut`.
• `POST /v1/assets/{id}/reviews` — registra una revisió; requereix rol `revisor` i que el revisor no sigui autor de l'actiu.
• `POST /v1/assets/{id}/publish` — transició a `publicat`; valida invariants i emet esdeveniment.
• `GET /v1/assets/{id}/provenance` — retorna la cadena completa amb verificació d'encadenament.
• `GET /v1/assets/{id}/export?format=jats|jsonld` — sortida citable.

Integracions:

• Crossref / DataCite: enviament de metadades per obtenir DOI en publicar. Motiu: el DOI és el mínim perquè un actiu sigui citable; fer-ho manualment introdueix errors i retards.
• ORCID: verificació d'identitat d'autors i revisors via OAuth. Motiu: la procedència ha de lligar-se a identitats persistents, no a correus.
• Webhook de sortida per a subscriptors (feeds de publicació). Motiu: permetre reutilització controlada sense exposar escriptura.

Ordre estricte, cada fase desbloqueja la següent:

1. Publication Service + `asset`/`asset_version` amb versions immutables i hash de contingut. Sense això no hi ha res a auditar.
2. Provenance Service amb log append-only i encadenament hash. Es construeix abans que la revisió perquè la revisió ha de néixer ja traçada.
3. Review Service amb rúbrica i regla d'incompatibilitat autor/revisor.
4. Read model + cerca materialitzat des del bus.
5. Export Service (JATS primer, JSON-LD després).
6. Integració ORCID i Crossref.

No construir cap capa d'analítica, màrqueting o distribució fins que les fases 1–3 estiguin validades: sense traçabilitat, qualsevol distribució propaga contingut no auditable.

Mides estimades (any 1): ~5.000 actius, ~20.000 versions, ~15.000 revisions, ~200.000 esdeveniments de procedència. Volum baix: un sol node PostgreSQL i un clúster Kafka de 3 brokers cobreixen amb marge. No cal sharding.

Riscos:

• Immutabilitat mal aplicada: si el rol d'aplicació conserva permisos d'`UPDATE` sobre `asset_version`, la garantia desapareix. Mitigació: permisos a nivell de base de dades, no de codi, i test d'integració que intenti l'`UPDATE` i esperi error.
• Encadenament hash costós en actius amb molts esdeveniments: la verificació completa d'un actiu amb milers d'esdeveniments pot ser lenta. Mitigació: checkpoint periòdic del hash acumulat cada 100 esdeveniments.
• Latència de Crossref: la publicació no ha de dependre de la resposta de Crossref. Mitigació: publicar localment i resoldre el DOI de forma asíncrona amb reintents; l'estat `publicat` no espera el DOI.
• Col·lisió d'identitat de revisors: ORCID redueix el risc però no l'elimina. Mitigació: registre de revisors amb verificació manual per als primers 500.

• Test d'immutabilitat: intentar `UPDATE`/`DELETE` sobre `asset_version` i `provenance_event` amb el rol d'aplicació; ha de fallar. S'executa a CI a cada commit.
• Test d'invariants de publicació: publicar un actiu sense revisió acceptada ha de retornar `409`. Publicar amb revisió sobre versió antiga ha de retornar `409`.
• Test d'encadenament: manipular un esdeveniment a la base de dades i verificar que `GET /provenance` detecta la ruptura de cadena.
• Validació d'export: els JATS generats han de passar el validador oficial de JATS; els JSON-LD, el validador de Schema.org.
• Criteri d'acceptació del producte: un tercer pot, a partir de l'export d'un actiu, reconstruir qui el va crear, qui el va revisar, amb quina rúbrica i en quina data, sense accés al sistema. Si no ho pot fer, la traçabilitat no compleix l'objectiu.