SUMAN SOCIAL SL

SUMAN SOCIAL SL es una sociedad mercantil constituida en el año 2009 en Gipuzkoa, de acuerdo con la ficha registral consultada en OpenMercantil (BORME). La clasificación sectorial que consta es "Otros" y la tipología indicada es la de startup. El estado registral que consta es activo.

No consta en el corpus ninguna descripción de la actividad económica concreta de la sociedad, ni su objeto social, ni ninguna fuente periodística que explique el proyecto.

La constitución de la sociedad se data en 2009, según la ficha registral. El corpus no incluye la escritura de constitución ni la identidad de los socios fundadores en el momento inicial: las personas que constan son las que aparecen en actas registrales posteriores.

El primer acto que consta en la cronología es de 2012: el nombramiento de un apoderado, Ignacio García Gorrochategui, con referencia a los datos registrales (T 2121, F 64, S 8, H SS 24449, I/A 7). Estos datos indican que la sociedad ya tenía recorrido registral antes de esa fecha.

No consta en el corpus qué actividad llevaba a cabo la sociedad ni a qué tipo de clientes se dirigía. La información disponible se limita a los datos registrales: denominación, año de constitución, ubicación, estado y cargos.

Cualquier descripción del producto, servicio o modelo de negocio sería una suposición y, por tanto, no se incluye en este informe.

El corpus no contiene datos financieros, de facturación, de plantilla ni de evolución del negocio. No es posible, por tanto, identificar periodos de crecimiento o de buen comportamiento económico.

Lo que sí consta es una secuencia continuada de actos registrales a lo largo de los años, que indica actividad societaria mantenida: nombramientos de apoderados en 2012, 2015, 2018 y 2020, y posteriormente el nombramiento de consejeros y presidente en diciembre de 2023.

La sociedad no consta como cerrada. De acuerdo con la ficha registral, el estado es activo. Por tanto, no hay ninguna causa de cierre documentada en el corpus.

Los actos más recientes que constan son de naturaleza organizativa, no extintiva: el 4 de diciembre de 2025 se nombraron apoderados José María Mañero Velasco y Sara Gutiérrez Arias; el 9 de abril de 2026 consta el nombramiento y la revocación simultáneos de Alberto Ángel Serrano Epaizabal como apoderado, según el acta del BORME. También consta el nombramiento de un auditor, Haz de Servicios Externos SLP, el 20 de febrero de 2025.

Dado que la sociedad continúa activa según el registro, no se puede hablar de herencia en el sentido de legado de una empresa desaparecida. El corpus no permite identificar ningún impacto posterior ni ninguna continuidad empresarial derivada.

Las personas que constan en el corpus como consejeros son José María Mañero Velasco, Alberto Ángel Serrano Epaizabal y Juan Carlos Calvo León, nombrados consejeros en diciembre de 2023, con Mañero Velasco como presidente y Antonio María Gil García como secretario, según el acta registral.

De lo que se sabe: Mañero Velasco consta también como apoderado nombrado en diciembre de 2025; Serrano Epaizabal consta como apoderado desde 2015 y con nombramiento y revocación en 2026. De Juan Carlos Calvo León no consta ningún otro cargo en el corpus más allá del de consejero. No consta ninguna información sobre su trayectoria profesional fuera de la sociedad.

Para completar esta sección habría que consultar el Registro Mercantil de Gipuzkoa (folio registral H SS 24449), las cuentas anuales depositadas y, en su caso, fuentes públicas de vinculación societaria.

• La clasificación "startup" y "sector Otros" no aporta información operativa: para analizar una sociedad se necesitan el objeto social y las cuentas depositadas, no solo la ficha registral.
• Una cronología de apoderados y consejeros permite reconstruir la actividad societaria formal, pero no dice nada sobre la marcha del negocio; hay que no confundir señales registrales con resultados.
• Los nombramientos y revocaciones simultáneos de un mismo apoderado, como el caso de 2026, son habituales en reorganizaciones de poderes y no deben interpretarse como indicio de cierre.
• El nombramiento de un auditor externo en 2025 es un elemento a verificar en las cuentas depositadas, porque puede indicar obligación de verificar cuentas o una decisión voluntaria de la sociedad; el corpus no lo concreta.

Reconstruir una empresa d'hostelería a Gipuzkoa amb l'essència d'una societat que fa disset anys que existeix i que, segons el registre, manté una estructura de govern activa (tres consellers i apoderats nomenats fins al 2026). La proposta és muntar un grup petit de restauració —un o dos locals propis més servei de càtering o esdeveniments— sota una societat limitada nova o reaprofitant la matriu existent.

Això és una proposta, no una descripció del que SUMAN SOCIAL SL fa realment: el registre no diu què cuina, on, ni com ven. El que sí que és verificable és que l'empresa continua donant senyals de vida societària (nomenaments d'apoderats el 2024, 2025 i 2026), la qual cosa indica una estructura viva, no una societat dormant.

Gipuzkoa té un mercat de restauració dens i madur, amb una cultura gastronòmica forta (societats gastronòmiques, pintxos, cuina de producte). És un mercat competitiu i amb costos de personal i lloguer elevats.

Estimació (a validar): un local de 80–120 m² en zona urbana de Sant Sebastià pot requerir un lloguer de l'ordre de 1.500–3.500 €/mes segons ubicació; a municipis com Eibar, Irun o Zarautz, el rang baixaria. Són xifres orientatives que cal contrastar amb el mercat local actual.

La demanda rellevant per a una reconstrucció és: menjar diari de proximitat (menú del dia), esdeveniments d'empresa i càtering, i un nínxol de cuina basca contemporània. No hi ha dades públiques que permetin quantificar el volum que captaria SUMAN SOCIAL SL.

Proposta de model, en tres línies:

1. Local propi amb menú del dia i carta curta de producte (marge per rotació, no per preu alt).
2. Càtering i esdeveniments (marge més alt, menys cost fix, aprofita cuina i equip).
3. Venda a empreses (menjars d'equip, oficines), que dona recurrència.

El model de societat limitada amb consell de tres membres que mostra el registre encaixa amb una estructura de grup petit: un soci operatiu i dos de suport/inversió. Això és una lectura de la forma jurídica, no una afirmació sobre la intenció real dels administradors.

Proposta en fases (a validar):

• Fase 0 (mesos 0–2): validar ubicació, llicències d'hostelería i activitat, i pressupost real amb tres proveïdors.
• Fase 1 (mesos 2–5): obrir un local pilot amb carta curta i equip mínim (cuina + sala).
• Fase 2 (mesos 5–12): activar càtering i clients empresa a partir de la cartera del local.
• Fase 3 (any 2): decidir segon local o consolidar el primer segons marge real.

Cada fase hauria de tenir un criteri d'aturada (p. ex., no obrir el segon local si el primer no arriba a un marge operatiu definit).

Estimació de rang (a validar amb pressupostos reals):

| Concepte | Rang estimat | |---|---| | Obra i equipament de cuina (local 80–120 m²) | 60.000–150.000 € | | Lloguer i fiança (3 mesos) | 6.000–12.000 € | | Llicències i gestoria d'obertura | 3.000–8.000 € | | Estoc inicial i proveïdors | 5.000–10.000 € | | Màrqueting i web inicial | 3.000–6.000 € | | Capital de maniobra (6 mesos) | 30.000–60.000 € | | Total orientatiu | ≈ 110.000–245.000 € |

Són xifres estimades i cal validar-les. No hi ha cap dada pública sobre el capital real de SUMAN SOCIAL SL ni sobre la seva capacitat financera.

• Risc de mercat: restauració a Gipuzkoa amb competència alta i marges prims.
• Risc de dades: no tenim informació verificada del negoci original; reconstruir "la mateixa essència" sense saber què era és el risc principal d'aquest exercici.
• Risc societari: la societat té diversos apoderats i consellers; caldria aclarir qui decideix i qui aporta capital abans de rellançar res.
• Risc financer: el rang de 110.000–245.000 € és una estimació; un error de ±30 % és plausible.
• Risc de compliment: llicències, normativa d'al·lèrgens, seguretat alimentària i laboral.

Les lliçons de l'informe original, aplicades aquí:

1. No confondre societat activa amb negoci actiu. El registre diu que SUMAN SOCIAL SL existeix i té govern; no diu que facturi ni com. Qualsevol reconstrucció ha de començar per verificar l'estat real del negoci, no per la fitxa registral.
2. L'essència s'ha de definir abans de pressupostar. Sense saber què feia l'empresa, "la mateixa essència" és una hipòtesi; cal documentar-la amb els socis abans de comprometre capital.
3. Els números són estimacions, i s'han de tractar com a tals. El rang de cost és orientatiu; el pla de llançament ha d'incloure validació amb pressupostos reals.
4. L'estructura de govern ja existeix i és un actiu. Tres consellers i apoderats recents donen una base societària per rellançar, però cal aclarir rols i capital abans de res.
5. Començar petit i amb criteris d'aturada. Un local pilot amb marge mesurat és més prudent que un grup de restauració des del primer dia.

Els grups de restauració petits i mitjans com Suman Social (constituïda el 2009, amb consell d'administració i diversos apoderats nomenats al llarg dels anys —vegeu les actes de 2015, 2018, 2020, 2024 i 2025 a [BORME / BOE (via OpenMercantil), 2026-05-22]—) acostumen a operar amb un ERP comptable i fulls de càlcul paral·lels per a la cuina. El resultat és que el cost del plat es calcula amb preus de compra desactualitzats, les minves no es registren i el marge per local es descobreix a tancament de mes, quan ja no es pot corregir.

El problema concret que resoldria aquest producte és la bretxa entre tres fonts que avui viuen separades: les factures de proveïdor (paper o PDF), les receptes i escandalls (fulls de càlcul del xef) i les vendes per plat (TPV). Sense unir-les, no hi ha manera fiable de saber quant costa realment cada plat venut ni quin local està perdent marge.

No es planteja com un ERP: es planteja com una capa de costos i estocs que s'integra amb el que ja hi ha. Això és una decisió de producte, no només tècnica: un grup d'aquesta mida no canvia d'ERP per un mòdul de cuina, però sí que adopta una eina que li dona resposta en 48 hores.

Arquitectura de tres serveis i un magatzem de dades, desplegada en un sol proveïdor cloud (per exemple, un Kubernetes gestionat o un servei de contenidors) per reduir cost operatiu en una empresa de mida mitjana.

``` [TPV locals] --(webhook/export diari)--> [ingest-api] [Proveïdors PDF/foto] --(pujada)-------> [ingest-api] --> [ocr-worker] | v [core-api] <--> [Postgres] | | | +--> [Redis: cues i cache] v [cost-engine (batch)] | v [analytics-db (Postgres o DuckDB)] | v [web-app (dashboard)] ```

Decisions i motius:

• Ingest-api separat del core-api. Les integracions amb TPV i la pujada de factures tenen patrons de càrrega molt diferents (pics a tancament de torn, lots de factures a fi de mes) i no han de competir pels recursos del servei que respon el dashboard. Motiu: aïllament de fallades i escalat independent.
• OCR en worker amb cua (Redis). L'extracció de línies de factura és l'operació més fràgil i la que més pot trigar; posar-la en cua permet reintents i no bloqueja la pujada. Motiu: el punt de fallada més probable és el reconeixement de factures, i ha de ser observable i reintentable.
• Cost-engine en batch, no en temps real. El cost per plat es recalcula quan arriba una factura nova o quan canvia una recepta, no a cada venda. Motiu: el càlcul de cost és determinista i idempotent; fer-lo en línia a cada tiquet multiplicaria càrrega sense guany de precisió.
• Analytics-db separada. Les consultes de marge per període i per local són agregacions pesades; separar-les del Postgres transaccional evita que un informe de fi de mes degradi la captura de dades. Motiu: separació lectura/escriptura per càrrega.
• Web-app com a SPA contra core-api. Un sol equip petit manté menys superfície si el front és una SPA simple amb autenticació pròpia. Motiu: minimitzar components.

Esquema relacional a Postgres. Entitats principals:

```sql local(id, nom, adreca, actiu) proveidor(id, nom, cif, condicions_pagament) article(id, nom_canonic, unitat_base, familia, es_perible) article_alias(id, article_id, proveidor_id, text_proveidor, factor_conversio) -- factor_conversio: 1 caixa = 12 kg, etc.

factura(id, proveidor_id, local_id, numero, data, total, estat, fitxer_url) factura_linia(id, factura_id, article_id, descripcio_original, quantitat, unitat, preu_unitari, total_linia)

recepta(id, plat_id, versio, vigent_des_de, vigent_fins_a) recepta_linia(id, recepta_id, article_id, quantitat, unitat, merma_pct)

plat(id, nom, familia, preu_venda_pvp, local_id NULL) -- NULL = comú a tots els locals venda_plat(id, local_id, plat_id, data, torn, unitats, import) estoc_moviment(id, local_id, article_id, data, tipus, quantitat, origen) ```

Decisions i motius:

• `article_alias` amb `factor_conversio`. Els proveïdors anomenen el mateix producte de maneres diferents i en unitats diferents. Sense una taula d'àlies amb factor de conversió, el cost per plat és incorrecte des del primer dia. Motiu: la normalització d'articles és el nucli de la qualitat de dades.
• Receptes versionades amb vigència temporal. El cost d'un plat venut el 12 de març s'ha de calcular amb la recepta vigent aquell dia, no amb l'actual. Motiu: correcció històrica del marge.
• `plat.local_id` nullable. Permet plats comuns al grup i plats propis d'un local. Motiu: reflecteix l'operativa real d'un grup multi-seu.
• `estoc_moviment` com a llibre de moviments, no com a camp d'estoc. L'estoc es deriva per agregació. Motiu: auditabilitat i correcció de minves.

API REST al core-api, autenticada amb OAuth2 (client credentials per a integracions, JWT per a usuaris).

Endpoints principals:

• `POST /v1/factures` — pujada de fitxer; retorna `factura_id` i estat `EN_CUA`.
• `GET /v1/factures/{id}` — estat d'extracció i línies proposades per a revisió humana.
• `POST /v1/factures/{id}/confirmar` — valida línies i dispara recàlcul de cost.
• `GET /v1/plats/{id}/cost?data=YYYY-MM-DD&local=` — cost calculat amb recepta vigent i preus de compra del període.
• `GET /v1/marge?local=&des_de=&fins_a=` — marge agregat per plat i local.
• `POST /v1/vendes/ingesta` — lot de vendes per plat (idempotent per `local+data+torn+plat`).

Integracions:

• TPV: dues vies. (a) Export diari CSV/SFTP per a TPV sense API oberta; (b) webhook o consulta periòdica per a TPV amb API. Motiu: no tots els TPV del mercat tenen API, i el producte no pot dependre'n.
• Proveïdors: correu electrònic amb bústia dedicada per factura; l'OCR extreu línies i un humà confirma. Motiu: la majoria de proveïdors d'hostaleria envien PDF per correu.
• Comptabilitat: exportació mensual de costos per centre de cost en format compatible amb l'ERP existent. Motiu: no substituir l'ERP sinó alimentar-lo.

Ordre d'implementació, amb justificació de dependències:

1. Model de dades i normalització d'articles (`article`, `article_alias`, `factor_conversio`). Sense això, cap càlcul és fiable. És el coll d'ampolla de qualitat.
2. Captura de factures amb OCR i confirmació humana. És la font de preus de compra. Es fa abans que el dashboard perquè sense dades no hi ha res a mostrar.
3. Receptes versionades i cost-engine batch. El primer valor visible: cost per plat amb preus reals.
4. Ingesta de vendes des d'un TPV d'un sol local. Permet calcular marge real en un local pilot.
5. Dashboard mínim: cost per plat, marge per local, alertes de desviació de preu de compra superior a un llindar configurable.

No es construeix en aquesta fase: previsió de demanda, gestió de torns, app mòbil per a cambrers, multi-idioma.

Mides orientatives per a un grup de 2 a 5 locals:

• Factures/mes: 200–600. Línies/factura: 5–40. Volum trivial per a Postgres.
• Vendes per plat/dia: 1.000–5.000 files. Ingesta diària en lot, no streaming.
• Recalcul de cost: centenars de plats, execució en segons. No requereix temps real.

Riscos tècnics i mitigació:

• Qualitat de l'OCR de factures. Risc alt. Mitigació: confirmació humana obligatòria a la primera fase, aprenentatge d'àlies per proveïdor per reduir revisions, mètrica de % de línies auto-confirmades.
• Mapatge TPV → plat. Risc mitjà-alt. Els TPV tenen codis propis que no coincideixen amb el catàleg de plats. Mitigació: taula de correspondència mantinguda per l'usuari, amb detecció de codis no mapats.
• Preus de compra sense factura. Risc mitjà. Si un proveïdor no envia factura, el cost queda desactualitzat. Mitigació: alerta de preu caducat per article.
• Adopció pel xef. Risc alt, no tècnic. Si la recepta no s'actualitza, el cost és fals. Mitigació: cost visible al xef i alerta quan un plat té recepta sense revisar en N dies.

Criteris de validació tècnica i de producte, mesurables:

• Precisió de cost: per a 20 plats pilot, comparar el cost calculat amb el cost manual del xef; desviació acceptable < 3%.
• Cobertura d'ingesta: % de vendes del TPV assignades a un plat del catàleg > 95% en un local pilot al cap de 4 setmanes.
• Automatització de factures: % de línies de factura confirmades sense edició > 70% al cap de 8 setmanes.
• Temps de resposta: consulta de marge per local i mes < 2 s amb el volum de 5 locals.
• Validació de negoci: un local pilot pren decisions de carta (retirada o repreció de plat) basades en el marge calculat dins del primer trimestre; es documenta almenys una decisió presa.

La validació es fa amb un local pilot i dades reals, no amb dades sintètiques, perquè el risc principal és de qualitat de dades, no de rendiment.